1 - Attribuire l'errore di presa al prima base ? uno degli errori pi? frequenti dei nostri classificatori, perch? non tengono conto di quanto espresso nella Regola 10.12(a)(1) Commento:"
... Se un tiro ? basso, laterale o alto, o colpisce il terreno e un corridore raggiunge una base ma sarebbe stato out su quel tiro, il classificatore ufficiale addebiter? al giocatore che effettua il tiro un errore...."
2 - Il classificatore deve considerare soprattutto che l'interbase ha corso in direzione opposta alla prima cercando di prendere una palla profonda (al limite dell'erba) e in corsa. Anche se avesse preso la palla, avrebbe dovuto ancora fermarsi, ruotare ed effettuare un tiro accurato da una distanza piuttosto lunga. L'azione nel suo complesso deve considerarsi di notevole difficolt? e poi, anche se avesse completato in modo perfetto la sua azione, siamo sicuri al 100% che tale azione si sarebbe concretizzata con l'eliminazione del battitore? Con le immagini che abbiamo a disposizione non possiamo rispondere a questa domanda, ma quando siamo sul campo dobbiamo sempre chiedercelo. Inoltre teniamo sempre a mente che: Regola 10.05(a) Commento:
applicando la regola 10.05(a), il classificatore ufficiale dar? sempre al battitore il beneficio del dubbio. Buona norma per il classificatore ufficiale, ? segnare una valida quando una presa eccezionale non ha come risultato un out.3 - Giuste le considerazioni di Microtal.
4 - Scusate, mi ? scappato un copia/incolla
5 - Una forte radente lungo la line di foul generalmente viene sempre considerata giocabille con sforzo straordinario. Oltretutto, come giustamente fa notare Microtal e come dice il regolamento, nel dubbio valida.
6 - La battuta da prendere in corsa ? in generale uno sforzo straordinario per il difensore. Se poi avesse cercato di prendere la palla con il guanto, avrebbe perso un po' di tempo in pi? e si ritorna alla domanda:"siamo sicuri al 100% che tale azione si sarebbe concretizzata con l'eliminazione del battitore?" Quindi dubbio, quindi valida.
7 - Concordo con Microtal sulla sfiga e come diciamo dalle mie parti, contro vento si gioca, ma contro il.... ehm la sfiga, no. E poi, Regola 10.05 (a)
Il classificatore accrediter? ad un battitore una valida quando ... (3) il battitore raggiunge salvo la prima base su una palla buona che ... tocca la pedana del lanciatore o qualsiasi base (inclusa case base), prima di essere toccata da un difensore e rimbalza in modo che il difensore non possa giocarla con sforzo ordinario.8 - Attenzione! Se il classificatore giudica l'errore di tiro in seconda in tempo per ottenere l'out forzato, non si pu? accreditare la valida: Regola 10.05 (b)
Il classificatore ufficiale non accrediter? una battuta valida quando: (1) un corridore ? out forzato su una palla battuta, o lo sarebbe stato senza un errore difensivo; In questo caso il classificatore considera che, come dice Taxi_babbo (che nickname curioso):"
ha fatto gia' un miracolo a fermare la palla in tuffo", quindi si considera la 10.05 (a) Commento:"
Buona norma per il classificatore ufficiale, ? segnare una valida quando una presa eccezionale non ha come risultato un out.". Ovviamente l'errore sar? addebitato per gli ulteriori avanzamenti.
9 - Il classificatore giudica sempre la battuta riferita al battitore. Mi spiego: la domanda da porsi ? se il terza base avrebbe potuto eliminare il battitore con sforzo ordinario. La battuta non ? fortissima, ma ? lungo la linea e, come abbiamo detto prima, per ottenere l'out deve girarsi ed effettuare un tiro accurato da una discreta distanza, il tutto con sforzo ordinario, prima dell'arrivo del corridore sulla base. Siamo sicuri al 100% che ci? ? possibile? Non credo proprio, quindi valida.
10 - Probabilmente un'azione come questa ? la pi? difficile da giudicare, specialmente per noi che sui campi non abbiamo il replay. In questo caso la battuta ? abbastanza forte e leggermente spostata rispetto al difensore e gi? questi elementi possono pregiudicare lo sforzo ordinario. Ma se prestiamo particolare attenzione al replay, di cui beneficiano i classificatori d'oltre oceano, si nota che la palla rimbalza sul confine tra erba e terra rossa e, forse, con un rimbalzo non naturale. Credo che in questo caso il classificatore abbia tenuto conto della Regola 10.05 (a)
Il classificatore accrediter? ad un battitore una valida quando... (3) il battitore raggiunge salvo la prima base su una palla buona che prende un rimbalzo innaturale cos? che un difensore non pu? giocarla con sforzo ordinario, concedendo inoltre sempre il beneficio del dubbio.
Le azioni che abbiamo visto sono solo alcune delle pi? significative tra le innumerevoli che accadono in MLB e sono state giudicata da classificatori diversi, tutte valide senza particolari critiche da parte di giocatori, pubblico o stampa, fatta eccezione per la prima: si ascolti il disappunto del pubblico quando sul tabellone appare H-1. Ma immagino che questo dipenda solo dal fatto che si tratta della prima valida della partita subita dal lanciatore di casa al 5? inning.
Considerato che il giudizio del classificatore nell'attribuire valide ed errori deve tener conto della Regola 2.00 SFORZO ORDINARIO (Ordinary Effort) la quale dice:
"? lo sforzo che un difensore di media abilit? in una posizione, in quel campionato, dovrebbe esibire su un gioco, considerando sia le condizioni del campo che le condizioni atmosferiche.", considerato che questa regola ci dice che il livello medio per determinare lo sforzo ordinario varia a seconda del campionato, quindi pi? alto ? il livello del campionato, pi? sforzo medio viene richiesto ai difensori, considerato che le azioni che abbiamo visto sono Major League Baseball e cio? il livello di gioco pi? alto in assoluto al mondo ed infine, considerato che sono state tutte giudicate valide, tutto questo considerato, quando tornate sui nostri campi a classificare i nostri campionati, fosse anche quello di IBL1, cercate di giudicare tenendo conto di questi criteri, anche se vi attirerte addosso l'ira dei presenti.
