Classificatori Baseball e Softball > Baseball
Singoli interni
marco13:
Spesso al classificatore vengono contestate certe chiamate nell'attribuzione dei singoli interni. I tecnici, i giocatori (lanciatori per lo pi?) ed il pubblico vorrebbero pi? errori.
Vediamo alcune azioni di MLB classificate come singoli interni:
http://mlb.mlb.com/video/play.jsp?content_id=14096061
http://mlb.mlb.com/video/play.jsp?content_id=14405167
http://mlb.mlb.com/video/play.jsp?content_id=14359871
http://mlb.mlb.com/video/play.jsp?content_id=14096061
http://mlb.mlb.com/video/play.jsp?content_id=14375133
http://mlb.mlb.com/video/play.jsp?content_id=14257747
http://mlb.mlb.com/video/play.jsp?content_id=14174361
http://mlb.mlb.com/video/play.jsp?content_id=14140781
http://mlb.mlb.com/video/play.jsp?content_id=14076343
http://mlb.mlb.com/video/play.jsp?content_id=14032361
zackf:
Bello e interessante.
;D
microtal:
Provo a fare qualche commento, sperando di non attirarmi troppe critiche. In effetti alcune chiamate sembrano proprio discutibili:
1- L'azione ? un gioco di routine per la MLB. Il corridore ? out sul tempo, l?assistenza ? sul guanto: fosse toccato a me avrei attribuito l'errore al prima base.
2- L?interbase sbaglia una presa di difficolt? media, ma ci? credo non sia sufficiente per attribuirgli l'errore. La battuta era infatti profonda e il classificatore potrebbe aver valutato il gioco considerando posizione e velocit? del corridore. Le immagini tuttavia non ci consentono di fare altrettanto.
3- L'azione mi sembra proprio un bunt valido, da manuale direi. Non riesco a trovare nessuna ragione che abbia indotto il classificatore ad attribuire l?errore.
4- ? riproposto il gioco n? 1
5- Azione controversa di difficile interpretazione. E buona norma chiamare la valida nel dubbio e credo che il classificatore si sia regolato cos?.
6- Valida- Il terza base sbaglia una presa a mano nuda, ma non si sarebbe trattato di uno sforzo ordinario. Indossa infatti un comodo guanto sulla mano sinistra proprio per queste evenienze!
7-Valida. La palla assume una traiettoria anomala rimbalzando sul cuscino. Pi? che errore sembra sfiga.
8- Direi errore di tiro. Il timing sarebbe stato giusto per l?eliminazione. L?interbase ha appena compiuto una presa difficile e assiste stando in ginocchio, ma per la major league siamo ancora nell?ambito dello sforzo ordinario. (e poi mi secco quando non mettono out un NYY)
9- Valida. La difesa gioca in modo corretto, ma il corridore ? veloce e arriva salvo. (Probabilmente si tratta di un batti e corri)
10- Direi errore. La battuta coglie in controtempo il prima base, ma recupera in tempo per sprecare la possibilit
Taxi_babbo:
Visto che le chiamate sono discutibili, contribuisco alla discussione.
Concordo in tutto e per tutto con microtal salvo:
8. Io penso che il battitore abbia fatto valida. L'errore di tiro c'?, ma consente l'avanzamento in terza del corridore che raggiunge la seconda a causa della valida. Quindi valida piu' errore di extrabase di tiro sul corridore.
Lo shortstop ha fatto gia' un miracolo a fermare la palla in tuffo, secondo me.
10. Per me la battuta e' valida in quanto violenta e costringe il prima base a un deciso spostamento laterale. Sono d'accordo che questo caso e' molto piu' opinabile del precedente.
microtal:
8- Taxi ? d'accordo con il CU americano, ma io mantengo le mie riserve. Ho riguardato il filmato per essere sicuro e a me pare che il corridore sarebbe stato out in seconda con tiro corretto. Occorre valutare che la base ? forzata e il corridore tocca il cuscino quando la palla gi? rimbalza in campo esterno. Viene prolungata la vita del corridore quindi l'errore non dovrebbe essere extrabase. Naturalmente questo ? meglio evidenziato dalle immagini rallentate. Dal vivo si pu? avere una diversa impressione
Navigazione
[0] Indice dei post
Vai alla versione completa